http://news.medlive.cn/cancer/info-progress/show-78980_53.html
8 }3 }' R/ F `4 v) G8 T[ASCO2015]EGFR野生型NSCLC患者二/三线治疗方案的比较: M4 \; F; z S0 q7 n5 u1 D" Q+ p3 P' D
医脉通编译,转载请注明来源
# H3 [* \0 e1 _; e s( r- x( `$ v9 K6 B3 x' q& u' @6 U4 S1 F
2015年ASCO年会将于5月29日--6月2日在美国芝加哥召开,5月31日上午的非小细胞肺癌(NSCLC)口头报告专场,将公布ECOG-ACRIN癌症研究组的一项随机2期试验(E1512),探讨卡博替尼(C)、厄洛替尼(E)或者两药联合(E+C)用于EGFR野生型(wt)NSCLC患者二线或三线治疗的疗效。摘要结论指出,对于EGFR野生型NSCLC患者,卡博替尼、卡博替尼+厄洛替尼相比厄洛替尼单药更改善PFS。# g" E3 C& O5 Z% q3 h% i$ p
/ I& C* {$ ^+ h# L# T$ z- t8 f背景:卡博替尼是一种多受体酪氨酸激酶小分子抑制剂,包括MET、VEGFR2和RET。MET参与肿瘤分化,VEGFR2参与血管生成的调节。厄洛替尼已获FDA批准治疗NSCLC。1 U) o1 ]5 [* l, h& ]
# p" `" V+ e4 q7 @, K7 r3 W方法:该随机II期研究的主要目的是对比E vs C,E vs E+C治疗患者的无进展生存期(PFS),每种比较都有91%的效能检测出0.5的PFS风险比(HR),单侧检验水平为0.10,且根据既往治疗次数和ECOG PS进行分层。次要终点包括总生存期(OS),RECIST 1.1缓解以及CTCAE v4毒性。患者为既往接受过治疗(1-2种方案)的转移性非鳞癌EGFR野生型NSCLC患者。要求提供档案组织进行中央MET IHC检测。+ s- |# f1 y: X z+ H
! m/ f& B/ O( A, y/ s+ J" j
每日给药剂量为:E-150mg;C-60mg;E+C-150mg E,40mg C。每8周做一次影像学检查。E或C治疗后疾病进展可随意交叉换至E+C方案。% c1 b2 o" ~# o+ G8 C6 A! X
; k- i/ A; M; |2 E' @3 e
结果:125名患者被纳入,其中115名符合标准(E,n=39;C,n=39;E+C,n=37)。除了E组有更低的脑转移率(p=0.02)外,其余的患者特征在各组间是平衡的。中位随访8.5个月。与E组1.9个月PFS相比,C组的PFS明显增加(3.9个月,HR 0.33,p=0.0002,80%CI,0.22-0.49),E+C组也明显增加(4.1个月,HR 0.31,p=0.0002,80%CI,0.21-0.46)。
. f( s7 E( B5 G7 Q \+ E! g- j
; x- e4 A; l0 t- |3 TOS也类似,与E组的4.0个月相比,C组(HR 0.52,p=0.02)和E+C组(HR 0.50,p=0.02)的OS都明显升高。C组的3-4级治疗相关高血压和粘膜炎发生率更高,E+C组的3-4级腹泻发生率更高。C组和E+C组整体的高级别毒性发生率明显较高。# k8 h8 m; Y( l8 f
3 |5 x3 M1 \8 P) T6 F* C88名患者的MET IHC结果可获知,其中85%是阳性(膜或胞浆MET4抗体染色是1-3个加号)。MET状态和PFS无相关性。7 H/ \' z1 m7 Z7 Y P; Z7 C9 ]9 C
- \3 n' J/ l& b! p7 M) i; R结论:对于EGFR野生型NSCLC患者,卡博替尼、卡博替尼+厄洛替尼相比厄洛替尼单药更改善PFS。卡博替尼为基础的方案对于这一患者群是未来值得研究的方案。, h c' s8 |$ Q7 U* l; L
|